Natalie Johnston, disa vite më parë, ndërsa po shfletonte në Facebook, hasi në një grup të quajtur “One And Done On The Fence”. Kur e pa atë grup, u ndje disi e lehtësuar.
“Ishte këndshëm të dëgjoja dike që i kishte vënë një emër”, thotë ajo, e cila sëbashku me bashkëshortin e saj kanë një vajzë 5-vjeçare të quajtur Joanie.
Ata e donin se ndoshta nuk do të kishin një fëmijë të dytë, jo se nuk mundeshin, por sepse nuk kishin dëshirë. Natalia e kishte të vështirë të përfytyronte kohën dhe paratë që duhej të shpenzonte për rritjen e një fëmije tjetër.
Prindërimi modern, për Natalie-n, 35 vjeç, duket si pushime familjare me Joanie-n. Duket si mbrëmje jave duke dëgjuar për ditën e saj në shkollë dhe duke e ndihmuar me detyrat e shtëpisë. Por, me punë të vështira dhe pa familje që jeton afër për të ndihmuar me kujdesin ndaj fëmijëve, duket gjithashtu si një lojë enigmash e kushtueshme për kujdesin ndaj fëmijëve.
Por në fund të fundit, të vendosësh nëse do të kesh apo jo një të dytë është një vendim i vështirë. “Ndonjëherë mendoj se më vonë do të pendohem” thotë ajo.
Shkalla e fertilitetit ishte 1.41 fëmijë për grua në Angli dhe Uells vitin e kaluar, sipas Zyrës për Statistikat Kombëtare (ONS), më e ulëta e regjistruar ndonjëherë për të tretin vit radhazi, raporton BBC.
Dhe përqindja e familjeve me një fëmijë është rritur që nga fillimi i shekullit.
Ata përbënin 44% të të gjitha familjeve me fëmijë në Angli dhe Uells vitin e kaluar, nga 42% në vitin 2000. (Megjithëse kulmi ishte 47% në fillim të viteve 2010, i cili më pas ra përpara se të rritej përsëri pas Covid-it.)
Rënia e shkallës së lindjeve në Mbretërinë e Bashkuar është pjesë e asaj që Kombet e Bashkuara e quajnë një “rënie globale të lindshmërisë”, të cilën e atribuojnë, pjesërisht, shqetësimeve për paratë.
Njerëzit nuk po i “kthejnë shpinën prindërimit”, thotë OKB-ja në një përmbledhje të raportit të Fondit të Popullsisë për Gjendjen e Popullsisë në Botë, i cili anketoi njerëz në 14 vende.
Në vend të kësaj, thuhet se atyre “po u mohohet liria për të krijuar familje për shkak të kostove marramendëse të jetesës, pabarazisë së vazhdueshme gjinore dhe pasigurisë në rritje për të ardhmen”.
Shpenzimet vjetore të çerdhes për një fëmijë nën moshën dy vjeç në Angli ranë këtë vit për herë të parë në 15 vjet, sipas organizatës bamirëse për fëmijë Coram. Ato tani janë mesatarisht 12,425 paund, 22% më pak se një vit më parë. Megjithatë, ato janë pak më të larta në Skoci dhe Uells, përkatësisht në 12,468 paund dhe 15,038 paund.
Një studim nga University College London (UCL) vitin e kaluar sugjeroi se dy të pestat e 32-vjeçarëve në Angli duan fëmijë, ose më shumë fëmijë, nëse janë tashmë prindër, por vetëm 1/4 prej tyre po përpiqen aktivisht të krijojnë familje.
Dr. Paula Sheppard, një antropologe në Universitetin e Oksfordit, beson se prindërit në Perëndim ende e konsiderojnë të pasurit dy fëmijë si “normë”.
Megjithatë, ajo thotë se ekziston një “boshllëk fertiliteti” dhe se “për çdo tre fëmijë të dëshiruar… lindin vetëm dy”.
“Shumë nga ky boshllëk shkaktohet nga… njerëzit që krijojnë familje gjithnjë e më vonë në jetë”, shpjegon ajo – shpesh rezultat i arsimimit dhe mundësive të karrierës për gratë dhe ndryshimit të roleve gjinore.
“Bëhet shumë më e vështirë të mbetesh shtatzënë dhe bëhet shumë më e vështirë të mbash shtatzëninë.”
Më pak nxënës, më pak para për shkollat
Rënia e shkallës së lindjeve po u shkakton dhimbje koke politikbërësve të arsimit.
Numri i nxënësve në Angli ka rënë me 150,000 që nga viti 2019 dhe do të bjerë me 400,000 të tjerë deri në fund të dekadës, sipas Institutit të Politikave Arsimore.
Shkollave u jepen para për nxënës, kështu që më pak nxënës do të thotë më pak para në dorë. Më pak para në dorë, nga ana tjetër, është një problem për ata drejtorë shkollash që kanë vështirësi në financimin e stafit dhe burimeve.
Rreth një vit më parë, një postim në një postim në Reddit në Mbretërinë e Bashkuar për mësuesit ngriti çështjen e asaj që një kontribues e pa si një ndikim tjetër të mundshëm të më shumë fëmijëve të vetëm në sistemin arsimor.
Kontribuesi shkroi se kishin parë një rritje të fëmijëve “të llastuar” me “sjellje kërkuese për shkak të prindërimit tepër tolerant”. Këta fëmijë kishin tendencë të kishin vëllezër e motra shumë më të mëdhenj ose asnjë vëlla e motër, pretenduan ata.
Ideja se fëmijët pa vëllezër e motra mund të jenë egoistë ose të llastuar daton që nga hulumtimet e kryera në fund të shekullit të 19-të nga psikologët G Stanley Hall dhe EË Bohannon.
“Egoizmi është një nga tiparet më të habitshme të fëmijëve të vetëm në familje”, shkruan ata në Studimin e tyre mbi Fëmijët e Veçantë dhe të Jashtëzakonshëm. “‘Fëmija i vetëm’ është i mangët në anën sociale.”
Por studime më të fundit e kanë hedhur poshtë këtë ide.
“Studime të shumta i kanë hedhur poshtë këto mite se fëmijët e vetëm janë të papërshtatshëm, të llastuar dhe të vetmuar“, shpjegon Dr. Adriean Mancillas, psikolog dhe profesor në departamentin e arsimit të Universitetit Shtetëror të Kalifornisë.
Fëmijët e vetëm dhe performanca akademike
Dr. Mancillas e ka kaluar karrierën e saj duke eksploruar dinamikën familjare, zhvillimin e fëmijëve të vetëm dhe ndërhyrjen në shëndetin mendor në shkolla dhe thotë se shumica e hulumtimeve “vazhdimisht tregojnë avantazhet e të qenit fëmijë i vetëm, veçanërisht në rezultatet arsimore dhe akademike”.
Kjo kryesisht i detyrohet një teorie të quajtur “hollimi i burimeve”. Me fjalë të thjeshta, ajo thotë se kjo do të thotë që prindërit me një fëmijë “janë në gjendje të jenë më të përfshirë në edukimin e fëmijës së tyre”.
“Fëmijët me vëllezër e motra ndajnë kohën, mbështetjen emocionale, vëmendjen dhe burimet financiare të prindërve, ndërsa fëmija i vetëm nuk e bën këtë”, thotë Dr. Mancillas. “Ky fokus i vetëm i burimeve tenton të ofrojë avantazhe akademike për fëmijën e vetëm.”
Ajo i referohet disa studimeve që sugjerojnë se shumë fëmijë të vetëm patën rezultate më të mira akademike kur shkollat u mbyllën për shumicën e nxënësve gjatë izolimit gjatë pandemisë Covid-19, “për shkak të disponueshmërisë relative të burimeve prindërore”.
“Fëmijët me vëllezër e motra ndajnë kohën, mbështetjen emocionale, vëmendjen dhe burimet financiare të prindërve, ndërsa fëmija i vetëm jo”, argumenton Dr. Mancillas.
“Hollimi i burimeve” është një nga tre teoritë e shkencave sociale rreth pasojave të të qenit fëmijë i vetëm, sipas akademikëve të University College London (UCL).
E dyta është “teoria e bashkimit”, e cila gjithashtu sugjeron që fëmijët e vetëm kanë performancë më të mirë akademike sesa fëmijët me vëllezër e motra, sepse “mjedisi intelektual” i një familjeje zvogëlohet ndërsa numri i fëmijëve rritet.
Pastaj është “teoria e socializimit”, e cila, në të kundërt, argumenton se vëllezërit e motrat i ndihmojnë fëmijët të mësojnë se si të ndajnë, të negociojnë dhe të zgjidhin konfliktet.
